Terça-feira, 28 de Abril de 2009
Um dos erros de base da liberdade democrática - o regime em que vivemos - é a incoerência de a limitar às fronteiras da própria democracia. Isto significa que, como em qualquer outro regime ditatorial, enclausura a liberdade no campo de pensamento que lhe é próprio, sob pena de se deixar vencer pela acção subversiva de qualquer opositor.

O mistério estará, portanto, em descortinar como este sistema disfarça o aprisionamento constante das ideias. Mas a resposta é clara: auto-proclamando a paternidade daquela liberdade, como espaço único em que esta se pode desenvolver sem restrições, reclama dogmaticamente para si a propriedade desse sistema de garantias. Quem livremente se opuser, é tido como adversário da condição em que o faz (homem livre), num círculo vicioso sem lógica.

Óbvio que, tendo a liberdade como bandeira, não usa dos mesmo métodos que outros regimes adoptam para regular dentro de balizas correcta ou incorrectamente obrigatórias. Neste caso, a censura é colocada de lado para dar lugar a outros meios. Assim nasce a imputabilidade de certas liberdades garantindo-se, por um lado, que estas possam ser exercidas, mas criminalizando-as logo em seguida. Um jornal, por exemplo, poderá sempre emitir a opinião que entender por bem sem temer o lápis azul, mas corre o sério risco de ver algum dos seus cronistas condenado se defender ideais fascistas. Não se trata de pertencer a uma organização que perfilhe a ideologia fascista, como proíbe a constituição, mas apenas de a considerar publicamente como bom governo, o que se enquadra no tão amado conceito de "delito de opinião" de quem atenta contra o estado de direito democrático.

Mário Crespo, com a boa análise a que nos habituou, escreveu ontem um belíssimo artigo neste sentido. A pretexto do "caso Freeport" e dos processos que foram consequentemente instaurados a alguns jornalistas, escreve que "o Estado, através do governo, foi capturado por uma filosofia ditatorial com métodos de condicionamento da opinião pública mais eficazes do que a censura no Estado Novo porque actua sob um disfarce de respeito pelas liberdades essenciais."

No fundo, vamos todos mergulhando na concepção de justiça do professor Marcelo: podemos escrever sobre tudo, embora seja ilegal. A diferença é que o jornalismo vai mesmo à barra dos tribunais.

Tags:

publicado por Afonso Miguel às 00:18 | link do post | comentar

escudo_ASC
facebook-button twitter-button
Posts recentes

!

comentários recentes
Afonso Miguel não desista! Muita força para contin...
Filhos de Ramires não desistem.
O que faz o Afonso Miguel aí? Faz o que fazem as t...
A propósito de "trendy"...http://www.youtube.com/w...
Reduzir a despesa do Estado - as famosas gorduras ...
As Missas ordinárias que passam na TV são bem o es...
Estas Missas televisionadas de Domingo são um autê...
Ora nem mais. Adivinhaste o meu pensamento. É exac...
E os fiéis em palhaços de circo... Pobre senhora.
Está a ser uma excelente leitura. Aguado o outro. ...
arquivos
Tags

aborto(1)

arquitectura(7)

bento xvi em portugal(19)

filosofia(23)

fsspx - roma(29)

geral(80)

história(69)

liturgia(165)

maçonaria(36)

monarquia(68)

música(13)

planeta dos macacos(44)

política(307)

religião(468)

todas as tags

blogs SAPO
RSS