Via News.va (negrito meu):
Vatican City, 16 May 2012 (VIS) - Early this afternoon, the Holy See Press Office issued the following communique regarding the Society of St. Pius X:
"As reported by news agencies, today, 16 May 2012, an Ordinary Session of the Congregation for the Doctrine of the Faith met to discuss the question of the Society of St. Pius X.
In particular, the text of the response of Bishop Bernard Fellay, received on 17 April, 2012, was examined and some observations, which will be considered in further discussions between the Holy See and the Society of St. Pius X, were formulated.
Regarding the positions taken by the other three bishops of the Society of St. Pius X, their situations will have to be dealt with separately and singularly".
***
Entretanto, surgiu este rumor (ver também aqui):
Circulou nos últimos dias pela blogosfera italiana um rumor de que Bento XVI teria sido informado sobre “preâmbulo-Fellay” antes mesmo dos Cardeais, dando informalmente, de antemão, o seu “nihil obstat”. Esta comunicação, supostamente intermediada pelo secretário do Papa, Monsenhor Georg Gänswein, teria levado Fellay a lançar declarações públicas e internas sobre a importância do apelo do Papa.
Entrevista de D. Bernard Fellay ao Catholic News Service, agência de notícias da Conferência Episcopal dos EUA:
A entrevista pode ser lida aqui. Fellay reconhece: "I cannot exclude that there might be a split".
MENZINGEN, Switzerland (CNS) -- The leader of a breakaway group of traditionalist Catholics spoke in unusually hopeful terms about a possible reconciliation with Rome, but acknowledged significant internal resistance to such a move, which he said might lead to the group splitting apart.
Bishop Bernard Fellay, superior general of the Society of St. Pius X, spoke to Catholic News Service May 11 at the society's headquarters in Switzerland about the latest events in more than two years of efforts at reconciliation with the Vatican.
The society effectively broke with Rome in 1988, when its founder, the late Archbishop Marcel Lefebvre, ordained four bishops without the permission of Blessed John Paul II in a protest against modernizing changes that followed the Second Vatican Council of 1962-65.
In April the society responded to a "doctrinal preamble" stipulating the group's assent to certain church teachings, presumably including elements of the teaching of Vatican II, as a prerequisite for reconciliation. The Vatican has yet to respond, but the director of the Vatican press office initially described the latest position as a "step forward."
The society is hardly united behind its leader's position, however. In April, according to a letter which surfaced on the Internet May 10, the society's other three bishops warned Bishop Fellay that the Vatican's apparent offer to establish the group as a personal prelature -- a status currently held only by Opus Dei -- constituted a "trap," and urged him to say no.
"There are some discrepancies in the society," Bishop Fellay told CNS. "I cannot exclude that there might be a split."
But the bishop defended his generally favorable stance toward the Vatican's offer against the objections of his peers.
"I think that the move of the Holy Father -- because it really comes from him -- is genuine. There doesn't seem to be any trap," he said. "So we have to look into it very closely and if possible move ahead."
He cautioned, however, that the two sides still have not arrived at an agreement, and that unspecified guarantees from the Vatican are still pending. He said the guarantees are related to the society's traditional liturgical practices and teachings, among other areas.
"The thing is not yet done," the bishop said. "We need some reasonable understanding that the proposed structure and conditions are workable. We are not going to do suicide there, that's very clear."
Bishop Fellay insisted the impetus for a resolution comes from Pope Benedict XVI.
"Personally, I would have wished to wait for some more time to see things clearer," he said, "but once again it really appears that the Holy Father wants it to happen now."
Bishop Fellay spoke appreciatively of what he characterized as the pope's efforts to correct "progressive" deviations from Catholic teaching and tradition since Vatican II. "Very, very delicately -- he tries not to break things -- but tries also to put in some important corrections," the bishop said.
Although he stopped short of endorsing Pope Benedict's interpretation of Vatican II as essentially in continuity with the church's tradition -- a position which many in the society have vocally disputed -- Bishop Fellay spoke about the idea in strikingly sympathetic terms.
"I would hope so," he said, when asked if Vatican II itself belongs to Catholic tradition.
"The pope says that ... the council must be put within the great tradition of the church, must be understood in accordance with it. These are statements we fully agree with, totally, absolutely," the bishop said. "The problem might be in the application, that is: is what happens really in coherence or in harmony with tradition?"
Insisting that "we don't want to be aggressive, we don't want to be provocative," Bishop Fellay said the Society of St. Pius X has served as a "sign of contradiction" during a period of increasing progressive influence in the church. He also allowed for the possibility that the group would continue to play such a role even after reconciliation with Rome.
"People welcome us now, people will, and others won't," he said. "If we see some discrepancies within the society, definitely there are also (divisions) in the Catholic Church."
"But we are not alone" in working to "defend the faith," the bishop said. "It's the pope himself who does it; that's his job. And if we are called to help the Holy Father in that, so be it."
O Padre Benoît Wailliez, Superior do Distrito do Benelux da FSSPX, pregando no Domingo em Bruxelas (selecção, destaques e tradução no Rorate Caeli; video original em francês no Gloria TV):
And, of course, at this very moment we cannot not think of our founder, of Mgr. Lefebvre. What would he have done, today, in 2012? How would he judge the situation? And here we might be tempted to “make Abp. Lefebvre speak”. And this, I would say, might be a bit too easy. We can make Abp. Lefebvre say whatever we want! You will find texts – he did, after all, speak openly from the Council in the sixties until his death in 1991, so, during thirty years. He said many things concerning the Church, adapted to the circumstances at that very moment. Concerning this or that crisis, or concerning some favourable gesture of the Pope or a Bishop. It is very difficult, but at the same time maybe too easy, to let someone who is dead speak. However that may be, it is clear that Abp. Lefebvre never refused to go to Rome! And we must add that Rome, also at that moment, was infected by Modernism and Liberalism.
(...) It cannot be denied that our current canonical situation is not normal. And we cannot not desire that one day our situation will be regularized. This is only normal.
(...) You see, my dear faithful, when we talk about the Second Vatican Council, and about one of the grave problems in the Church, we talk immediately about collegiality. That democracy was installed in the Church, where everyone says what he wants, thinks what he wants and opposes everything, even the Pope. Let us pay attention that we will not have that same situation in our Fraternity! We are not a democracy! We do not have collegiality, where everybody can say what he wants, can put things on the Internet, pressure people, leak confidential documents... This is an absolutely lamentable situation! In contrast, my beloved faithful, in an army we follow our leader who has the grace of state to make the decision in this situation.
(...) Bp. Fellay has called an extraordinary General Chapter for early July that will take place after the priestly ordinations and a retreat, (...) and this Chapter will deal with the questions of a canonical structure and of these important questions concerning the relations between the Fraternity and Rome.
A propósito da carta dos três bispos a Fellay, recordemos as palavras de Williamson há pouco mais de um ano (negrito é meu):
But note that Benedict XVI as arithmetician absolutely claims that he does believe that 2 and 2 are 4. And for as long as his claim is sincere, and it does appear to be sincere – God alone knows for sure – Benedict XVI is not wilfully denying what he knows to be defined truths of the Catholic Faith. Rather he is convinced, as Bishop Tissier shows, that he is “regenerating” them with the help of modern thinking! This makes it difficult to make the accusation of formal heresy stick in his case, which is why even his love and promotion of 2+2=5 does not yet make me personally into a Sedevacantist!
Habituei-me a respeitar e a ouvir Williamson. Defendi-o quando estalou o caso sobre os judeus. Mas estas palavras, aliadas à posição que assumiu com os seus colegas face a Roma, são a imagem perfeita dos tal sedevacantismo implícito, pelo menos colocado como hipótese, de que falei no último post.
Os recentes desenvolvimentos da novela em redor do acordo entre a FSSPX e a Santa Sé são absolutamente chocantes. Foram reveladas duas cartas, correspondência privada entre Mons. Fellay e os restantes bispos da Fraternidade: numa, Tissier, Galarreta e Williamson pedem ao seu superior-geral que não aceite o acordo; noutra, Fellay responde em sentido contrário (traduções no Fratres in Unum). Pelo que o Rafael Castela Santos escreve n' A Casa de Sarto, estas missivas chegaram às mãos de algumas pessoas ainda antes de surgirem num fórum. Portanto, acabaram por chegar igualmente a mãos erradas.
Esta situação é muito preocupante, essencialmente por duas razões. Primeiro, porque a devassa da vida privada e a quebra da confidencialidade são, obviamente, crimes e um pecado que a própria Fraternidade já condenou formalmente - o Rafael dá a entender ter sido levado a cabo por um sacerdote interno (!), provavelmente hispânico, e sai em defesa de Williamson no que respeita às suspeitas que sobre ele recaíram. Segundo, porque avoluma a verdadeira preocupação de quem está a favor da reconciliação: o cisma.
Se, em tempos, escrevi noutro espaço que, como tantos, pensava que a resolução canónica poderia ser uma armadilha, há muito que não posso deixar de concluir que não só não o é como estamos no momento certo para escutar o apelo de Deus através de Pedro. Mons. Fellay argumenta bem esta certeza na carta que enviou aos seus companheiros e demonstra-lhes ter também aquela mesma preocupação, agora certamente acrescida, de que uma divisão interna na Fraternidade motivada pela elevação a prelatura pessoal possa gerar um grupo marginal, movido por obediências pessoais a este ou aquele prelado, e por um certo sentimento anti-papista que é mais próprio do padre Cekada que de outra coisa qualquer...
A FSSPX tem a infelicidade de acolher nas suas capelas muitos simpatizantes de um sedevacantismo implícito, geralmente acompanhado de uma das piores maleitas que grassa pelo tradicionalismo, que é aquilo a que podemos chamar de orgulho espiritual. Este orgulho, que inspira em muito a posição sedevacantista, tem levado muitos a, na prática, encararem a Fraternidade como sendo a Igreja ("eles têm os templos, nós temos a fé", ouvi mais do que uma vez em Lisboa). Ora a Fraternidade não é a Igreja, toda ela, mas é Igreja. E é por isso que uma posição de separação formal será sempre indesejável. Se anteriormente a separação foi repetidamente necessária para poder levar avante uma acção de legítima desobediência (ela era desobediência em si), hoje, perante a possibilidade apresentada por Bento XVI, não faz mais sentido a não ser numa perspectiva errada quer da FSSPX quer do que é ser Igreja. A não ser, enfim, numa perspectiva suicida.
Lefebvre queria tanto tudo o que levou ao estado de necessidade, como ansiava por uma janela de oportunidade para acabar com esse pesado estigma. Neste caso, Roma abriu a janela, a porta e, sobretudo na pessoa do Sumo Pontífice, o próprio coração. Um coração sedento de tradição, como o atesta o movimento litúrgico e crítico do CVII que se desenvolve cada vez mais, e necessitado de uma força viva como a Fraternidade é e pode vir a ser. Este pontificado, a Igreja, chama a FSSPX precisamente quando são os modernistas que se levantam em posição de ruptura, como na Áustria.
Se os bispos Tissier, Galarreta e Wiliamson julgam vir a encontrar um Papa perfeito de quem não consigam levantar a mínima suspeita ou objecção, que esperem sentados. Só não levem os fiéis, os seminários, os sacerdotes e os consagrados da FSSPX para esse buraco sem fundo de exclusão, de dor e de perdição de almas. Poderemos ser levados a pensar que, havendo males que vêm para bem, acabaremos por separar o trigo do joio dentro da Fraternidade. Mas como, sabendo as consequências que isso acarretará?
Rezemos para que Fellay consiga manter a obra de Mons. Lefebvre unida para além de qualquer inevitabilidade de deserção. Rezemos muito! Que a Senhora do Rosário de Fátima nos auxilie, perdoe a quem deu a conhecer as cartas e nos acompanhe no caminho para Roma.
Covil de ladrões! Deitem a boneca abaixo! Morte à república!
Objectivos da Caminhada pela Vida
Queremos mobilizar Portugal para o valor da vida humana e sabemos como é necessário tomar consciência da herança que recebemos dos nossos pais e que queremos transmitir aos nossos filhos.
Olhar o futuro com esperança é uma prioridade que necessita de um anúncio alegre e construtivo da cultura da vida.
Razões da nossa caminhada
Vivemos um tempo em que o Homem se esqueceu de quem é.
Portugal desde 1984 e em particular nos últimos 7 anos, abriu as portas a uma cultura de morte, que começa na destruição dos mais frágeis (Lei do Aborto—bebés acabados de ser concebidos), passando pela destruição da família (Lei do Divórcio, Lei do Casamento entre pessoas do mesmo sexo), à retirada do poder paternal sobre a educação dos seus filhos (lei da Educação Sexual obrigatória); o direito a “ter filhos sem acto sexual” (Lei da PMA—com a criação de milhares de bebés congelados e agora hipótese das barrigas de aluguer).
Estas leis passaram na Assembleia da República, com uma subtil manobra, para que não houvesse muito alarido… Sem um debate sério, profundo e permanente.
As consequências já são dramáticas, mas enquanto “há vida há esperança” e por isso levantemo-nos!
Mobilizar para acordar, acordar para crescer e crescer para decidir com uma verdadeira consciência. Isso é o que chamamos Liberdade!
(um pedaço do muro de Berlim, derrubado para o comunismo entrar na Europa...)
A angústia de um bom pastor, D. Manoel Pestana Filho, bispo emérito de Anápolis, Brasil:
“Pelo amor de Deus! Estamos diante de uma situação humanamente irreversível. A América Latina, outrora ‘Continente da Esperança’, como a saudava João Paulo II, hoje mergulha na ante-câmara do terrorismo vermelho, aliás, como prenunciava aos pastorinhos de Fátima a Senhora do Rosário.”
“Podem parecer, a essa altura, resquícios de uma idade de trevas, mas tudo acontece como se ouviu em dezembro de 1917 (“a Rússia comunista espalhará seus erros pelo mundo, com perseguições à Igreja, etc.”). Assusta-me a corrupção dentro da Igreja, o desmantelamento dos seminários, a maçonização de Cúrias e Movimentos.”
“Horroriza-me a frieza com que olhamos tal estado de coisas. Somos pastores ou cães voltados contra as ovelhas? Somos ou não, além disso, cúmplices de uma política atéia empenhada em apagar os últimos traços da nossa vida cristã?”
(fonte: Fratres in Unum)
e-mail
facebook
twitter
outras tribunas
Foederatio Internationalis Una Voce
Te igitur, clementissime Pater
arquitectura(7)
filosofia(21)
fsspx - roma(15)
geral(71)
história(65)
liturgia(155)
maçonaria(33)
monarquia(68)
música(12)
política(292)
religião(434)
